Technologia komunikacji głosowej została również przetestowana w środowisku pielęgniarskim

Technologia komunikacji głosowej została również przetestowana w środowisku pielęgniarskim

Jednak podjęcie niezbędnych środków ostrożności jest prawie zawsze tańsze niż zarażenie.

Załóżmy na chwilę, że Twoja organizacja nie podjęła niezbędnych środków ostrożności i stała się ofiarą ataku ransomware. Zatrudnienie wykwalifikowanego konsultanta ds. Bezpieczeństwa to pierwszy krok. A jeśli zdecydujesz się zapłacić okup, nie zakładaj, że Twoje systemy są teraz bezpieczne. Nadal mogą być zarażeni. Firma Proofpoint, zajmująca się bezpieczeństwem cybernetycznym, wskazuje, że „niektóre oprogramowanie ransomware zawiera inne zagrożenia ze strony trojanów zapasowych, które mogą prowadzić do przyszłych ataków”.

Craig Musgrave, dyrektor ds. Informacji w Doctors Company, dużym ubezpieczycielu od błędów w sztuce, podsumowuje trzy podstawowe opcje, jakie mają dostawcy, jeśli zostaną zainfekowani oprogramowaniem ransomware:

Jeśli często tworzyłeś kopie zapasowe, przywróć system. Jeśli nie tworzyłeś częstych kopii zapasowych, zapłać okup.Przywróć system do ustawień domyślnych i strać wszystko.

„Dlatego podjęcie kroków przed atakiem jest tak ważne. Jeśli przed atakiem wykonałeś przyrostowe kopie zapasowe, możesz przywrócić dotknięte obszary przy minimalnej utracie danych (na przykład godzinę). Jeśli masz kopie zapasowe z określonego momentu, możesz przywrócić je ze zwiększoną utratą danych (na przykład tydzień). Jeśli nie masz niezawodnych kopii zapasowych, możesz zresetować technologię z powrotem do stanu fabrycznego lub domyślnego i utracić wszystkie dane, jeśli nie istnieją żadne zapisy papierowe. Jedyną inną opcją byłoby zapłacenie okupu.

Oprócz utraty interesów, niedogodności dla pacjentów i utraty reputacji, atak ransomware wiąże się również z ryzykiem związanym z odpowiedzialnością. Możliwość wystąpienia zdarzeń niepożądanych i późniejszych roszczeń z tytułu zaniedbań zawodowych wzrasta, gdy systemy komputerowe niezbędne do różnych funkcji, takich jak tomografia komputerowa, dokumentacja, praca laboratoryjna i potrzeby apteki, są niedostępne. Jeśli systemy szpitalne przestają działać przez dłuższy czas, niektórzy pacjenci powinni zostać przetransportowani do innych szpitali ”.

" ,"

Siri, Alexa, Echo i Cortana już od jakiegoś czasu służą konsumentom, ale większość organizacji opieki zdrowotnej pozostaje uwięziona w technologicznym „średniowieczu”, polegając na pagerach, e-mailach i poczcie głosowej do komunikacji. Według niektórych szacunków, około 85% szpitali jest uzależnionych od pagerów do komunikacji, pomimo wszystkich ich ograniczeń.1 Czy nadszedł czas, aby rozważyć rozwiązanie XXI wieku? Wśród opcji, które zwróciły uwagę: platformy komunikacji bezprzewodowej Vocera, Voalte i RMS Omega. Niektórzy dostawcy używają nawet gotowego oprogramowania, takiego jak Siri, w celu usprawnienia komunikacji między lekarzami i pacjentami. Mając na uwadze te opcje, wielu dostawców zadaje sobie pytanie, czy system komunikacji z rozpoznawaniem głosu bez użycia rąk będzie dla nich odpowiedni i czy zwiększy wydajność ich organizacji.

Zwróć uwagę

Naukowcy odkryli, że system komunikacji głosowej bez użycia rąk może zwiększyć liczbę przerw w oddziale ratunkowym, ale przerwy są znacznie krótsze. Drugie badanie sugeruje, że te systemy komunikacji znacznie zmniejszają poziom hałasu w środowisku opieki nad pacjentem Zmniejszanie liczby przeglądanych stron. Apple Siri, Amazon Alexa, Microsoft Cortana i Google Assistant mogą zmienić fungafix tabletki sposób świadczenia opieki zdrowotnej – szczególnie w przypadku szybko rosnącej populacji osób korzystających z opieki domowej.

Lekarze z oddziałów ratunkowych, którzy zaprezentowali się podczas Akademickiego Spotkania Medycyny Ratunkowej w 2012 r., Przetestowali skuteczność systemu głośnomówiącego Vocera w ruchliwym SOR i doszli do wniosku, że „Dodanie Vocera HCD może poprawić zakłócenia poprzez skrócenie długości rozmowy”. 2 Ernst i jej współpracownicy korzystali już z telefonów komórkowych i pagerów i postanowili sprawdzić, czy dodanie urządzeń Vocera zmniejszy liczbę lub czas trwania przerw w akademickim ośrodku urazowym pierwszego poziomu ED. System składał się z urządzenia komunikacyjnego, które było noszone na szyi, przymocowane do smyczy lub przymocowane do kołnierza. Wykorzystał protokół Voice-over Internet (VOIP), aby połączyć pracowników z istniejącą siecią bezprzewodową szpitala. Użytkownicy mogli kontaktować się z innymi osobami w systemie, po prostu naciskając przycisk z przodu urządzenia i wypowiadając nazwisko lub funkcję osoby; nie było więc potrzeby zapamiętywania numerów telefonów. System umożliwiał zarówno prowadzenie rozmów w czasie rzeczywistym, jak i przesyłanie wiadomości głosowych.

Po zebraniu 40 godzin danych na 10 zmianach nie stwierdzili różnic w rodzajach przerw przed i po wdrożeniu systemu Vocera. Okazało się jednak, że przed użyciem urządzeń badacze zarejestrowali 1,6 przerwy na godzinę, w porównaniu z 2,5 na godzinę po wdrożeniu. Ale przerwy, które miały miejsce podczas korzystania z urządzenia głośnomówiącego, były krótsze. Przerwy przed Vocera trwały średnio 9 minut, podczas gdy urządzenia były używane tylko 4 minuty.

Technologia komunikacji głosowej została również przetestowana w środowisku pielęgniarskim. Dr David Anthony, RN, profesor pielęgniarstwa na Uniwersytecie Medycyny i Stomatologii w New Jersey (UMDNJ), przeprowadził ankietę wśród użytkowników w 3 oddziałach szpitalnych, którzy używali tej technologii do komunikowania się z pacjentami. Stwierdził, że 75% respondentów (N = 33) stwierdziło, że czuje się komfortowo podczas korzystania z systemu, a 52% stwierdziło, że technologia ta „znacząco zmniejszyła poziom hałasu w środowisku opieki nad pacjentem poprzez zmniejszenie liczby stron”. 3 Sześćdziesiąt cztery procent stwierdziło, że pozwoliło im to zaoszczędzić czas odpowiadający na potrzeby pacjentów i skrócić czas oczekiwania pacjentów.

Niektórzy entuzjaści technologii sugerują również, że osobiści asystenci cyfrowi, tacy jak Siri (Apple) i Alexi (Amazon), mogą odgrywać rolę w opiece zdrowotnej. Wśród możliwości: Narzędzia te mogą zastąpić internetowe portale dla pacjentów, umożliwiając lekarzom odpowiadanie na pytania pacjentów dotyczące ich schorzeń i leków, a nawet pozwolą pacjentom na aktualizację parametrów życiowych zdalnej pielęgniarki. Niektórzy technolodzy tworzą nawet wersje demonstracyjne, aby pokazać, jak te narzędzia cyfrowe mogą służyć jako kiosk przyjęć do szpitala lub funkcjonować na oddziale ratunkowym. Jednak możliwości te napotykają liczne przeszkody, w tym opór pacjentów i przepisy HIPAA dotyczące prywatności i bezpieczeństwa.

Partnerstwo między IBM i Apple wygląda na bardziej realistyczne podejście. IBM wprowadził rozwiązanie IBM Mobile First dla iOS, które może usprawnić komunikację między lekarzami i usprawnić analizę danych w różnych środowiskach opieki zdrowotnej. Inicjatywa obejmuje aplikacje mobilne dla kierowników przypadków, pielęgniarek domowych, lekarzy szpitalnych, techników szpitalnych oraz systemy przesyłania wiadomości, które umożliwiają lekarzom wysyłanie tekstów, zdjęć i wiadomości wideo zgodnych z ustawą HIPAA za pomocą urządzeń iOS.

Pomimo potencjału, jaki oferują te nowe technologie, eksperci zwracają uwagę, że mają one wiele ograniczeń. Michael T Dougherty, dyrektor generalny Provident Consulting, mówi: „Zakładając, że wskaźnik dokładności zbliża się do 100%, inteligentna technologia komunikacji głosowej będzie ważnym elementem poprawy opieki poprzez zapewnienie wsparcia w podejmowaniu decyzji klinicznych i podpowiedzi. Jednak, podobnie jak bezpieczne wysyłanie wiadomości tekstowych, nie pomaga dostawcy w uzyskaniu pełnej i dokładnej dokumentacji, która jest niezbędna w opiece nad pacjentem. Kompleksowa dokumentacja pacjenta jest niezbędna do dokładnego opisu stanów chorobowych i diagnoz, planu opieki, zmiany opieki, opieki kontrolnej, rozliczenia i zgodności. Wymagania te spełniają inne solidne narzędzia komunikacyjne, które wykorzystują szablony kliniczne i zachęcają dostawców do przemyślanego i odpowiedniego dokumentowania opieki nad pacjentem. Chociaż nie są oparte na głosie, są łatwe w użyciu, działają z niemal 100% dokładnością i łączą się bezpośrednio z dokumentacją medyczną pacjenta. ”

Z drugiej strony, Nathan Treloar, prezes Orbita Health, ma znacznie bardziej pozytywny pogląd: „Chociaż cyfrowe usługi głosowe w zakresie transkrypcji medycznej i komunikacji z centrum telefonicznym istnieją od lat, platformy rozpoznawania głosu i reagowania konsumentów, takie jak Apple Siri, Amazon Alexa, Microsoft Cortana i Google Assistant są gotowe do zmiany sposobu świadczenia opieki zdrowotnej – szczególnie w przypadku szybko rosnącej populacji osób, którymi opiekuje się w domu. Ponieważ technologie te będą się doskonalić i stawać coraz bardziej dostępne, ich zastosowanie w amerykańskich domach będzie nadal rosło. Sam Amazon sprzedał ponad 4 miliony swoich urządzeń Echo zasilanych przez Alexę od czasu ich wprowadzenia na rynek pod koniec 2014 roku. ”

" ,"

Prawdopodobnie znasz astronomiczne koszty naruszeń danych dotyczących opieki zdrowotnej. Experian niedawno oszacował, że kosztują one branżę medyczną około 6 miliardów dolarów rocznie.1 Podobnie, agencja informacyjna podaje, że „firmy medyczne wydają około 1 miliona dolarów rocznie na firmę na naruszenia bezpieczeństwa danych”.

Zwróć uwagę

Każde naruszenie ustawy HIPAA może kosztować od 100 do 50 000 USD / rekord pacjenta w przypadku świadczeniodawców, którzy nie wdrożyli silnych środków bezpieczeństwa. Gdy lokalne media dowiedzą się o naruszeniu danych, nawet mniejsze firmy mogą stanąć przed sądem i związanymi z tym wydatkami. Jeśli lokalna społeczność dowie się o naruszeniu danych, uszczerbek na reputacji zawodowej może mieć znaczący wpływ na przychody gabinetu, powodując, że pacjenci będą szukać leczenia gdzie indziej.

Chociaż te statystyki są niepokojące, jeśli prowadzisz indywidualną lub grupową praktykę lekarską, mogą one mieć niewielkie znaczenie dla Twoich wyników finansowych. Musisz wiedzieć: ile kosztowałoby naruszenie danych mój ćwiczyć? Oto kilka liczb do rozważenia.

Obliczając możliwe szkody finansowe, zacznij od grzywny z Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej. Zasada zbiorcza HIPAA, która weszła w życie w marcu 2013 r., Pozwala rządowi na nałożenie grzywny w wysokości do 1,5 miliona dolarów za zdarzenie2. Oczywiście takie grzywny są zwykle nakładane na duże szpitale. Na przykład New York Presbyterian Hospital musiał zapłacić federalnemu Office of Civil Rights (OCR) 3 miliony dolarów, a Columbia University – 1,5 miliona dolarów3. Jednak prawo wymaga od usługodawców zgłaszania naruszeń z udziałem zaledwie 501 pacjentów, czyli tak małych. praktyki z „małymi” naruszeniami z pewnością nie są odporne. Chociaż koszt naruszenia danych w dowolnej organizacji będzie się znacznie różnić w zależności od liczby zapisów pacjentów i od tego, czy rząd uzna, że ​​incydent był wynikiem umyślnego zaniedbania, szacuje się, że każde naruszenie może kosztować od 100 do 50 000 USD.