La tecnologia di comunicazione vocale è stata testata anche in ambito infermieristico

La tecnologia di comunicazione vocale è stata testata anche in ambito infermieristico

Ma prendere le precauzioni necessarie è quasi sempre meno costoso dell’infezione.

Supponiamo per il momento che la tua organizzazione non abbia preso le precauzioni necessarie e sia diventata vittima di un attacco ransomware. Assumere un consulente per la sicurezza ben qualificato è un primo passo. E se decidi di pagare il riscatto, non dare per scontato che i tuoi sistemi ora siano al sicuro. Potrebbero essere ancora infetti. Proofpoint, una società di sicurezza informatica, sottolinea che “alcuni ransomware contengono altre minacce di Trojan di backup che possono portare ad attacchi futuri”.

Craig Musgrave, il chief information officer presso la Doctors Company, il grande assicuratore per negligenza, riassume le tre opzioni di base che i fornitori hanno se sono infettati da ransomware:

Se sono stati eseguiti backup frequenti, ripristinare il sistema. Se non hai eseguito backup frequenti, paga il riscatto. Riporta il sistema all’impostazione predefinita e perdi tutto.

“Ecco perché è così importante agire prima di un attacco. Se prima dell’attacco hai eseguito backup incrementali, puoi ripristinare le aree interessate, con una perdita di dati minima (ad esempio un’ora). Se si dispone di backup temporizzati, è possibile eseguire il ripristino con una maggiore perdita di dati (ad esempio, una settimana). Se non si dispone di backup affidabili, è possibile ripristinare la tecnologia al suo stato predefinito o predefinito, dichiarare e perdere tutti i dati, se non esistono record cartacei. L’unica altra opzione sarebbe pagare il riscatto.

Oltre alla perdita di affari, disagi ai pazienti e danni alla reputazione, un attacco ransomware comporta anche rischi di responsabilità. La possibilità di eventi avversi e successive richieste di risarcimento per negligenza professionale aumenta quando i sistemi informatici necessari per varie funzioni come scansioni TC, documentazione, lavoro di laboratorio e necessità di farmacia sono offline. Se i sistemi ospedalieri sono inattivi per un periodo di tempo significativo, alcuni pazienti dovrebbero essere trasportati in altri ospedali “.

" ,"

Siri, Alexa, Echo e Cortana sono al servizio del pubblico dei consumatori da un po ‘di tempo ormai, ma la maggior parte delle organizzazioni sanitarie rimane intrappolata nel “Medioevo” tecnologico, facendo affidamento su cercapersone, posta elettronica e posta vocale per comunicare. Secondo una stima, circa l’85% degli ospedali dipende dai cercapersone per la comunicazione, nonostante tutti i loro limiti.1 È tempo di considerare una soluzione del 21 ° secolo? Tra le opzioni che hanno attirato l’attenzione: le piattaforme di comunicazione wireless Vocera, Voalte e RMS Omega. Alcuni fornitori stanno persino utilizzando software “standardizzato” come Siri per migliorare la comunicazione tra medici e pazienti. Con queste opzioni in mente, molti fornitori si chiedono se un sistema di comunicazione di riconoscimento vocale a mani libere sia adatto a loro e se renderà la loro organizzazione più efficiente.

Prendi nota

I ricercatori hanno scoperto che un sistema di comunicazione vocale a mani libere può aumentare il numero di interruzioni nel pronto soccorso, ma le interruzioni hanno una durata molto più breve.Un secondo studio ha suggerito che questi sistemi di comunicazione riducono significativamente il livello di rumore nell’ambiente di cura del paziente di diminuendo il numero di pagine in testa.Apple Siri, Amazon Alexa, Microsoft Cortana e Google Assistant possono trasformare il modo in cui viene fornita l’assistenza sanitaria, specialmente per la popolazione in rapida crescita di persone che si prendono cura di casa.

I medici del pronto soccorso che si sono presentati all’Academic Emergency Medicine Meeting nel 2012 hanno testato l’efficacia di un sistema di comunicazione a mani libere Vocera in un ED affollato e hanno concluso che “L’aggiunta di Vocera HCD può migliorare le interruzioni riducendo la durata della chiamata”. 2 Ernst e i suoi colleghi stavano già utilizzando telefoni cellulari e cercapersone e ha deciso di vedere se l’aggiunta dei dispositivi Vocera avrebbe ridotto il numero o la durata delle interruzioni in un centro traumatologico di livello 1 ED accademico. Il sistema consisteva in un dispositivo di comunicazione che veniva indossato intorno al collo attaccato a un cordino o attaccato al colletto. Utilizzava il protocollo Voice over Internet (VOIP) per connettere i membri del personale alla rete wireless esistente dell’ospedale. Gli utenti sono stati in grado di contattare altri sul sistema semplicemente premendo un pulsante sulla parte anteriore del dispositivo e dicendo il nome o la funzione della persona; quindi non c’era bisogno di ricordare i numeri di telefono. Il sistema consentiva sia conversazioni in tempo reale che messaggistica vocale.

Dopo aver raccolto 40 ore di dati in 10 turni, non hanno riscontrato differenze nei tipi di interruzioni prima e dopo l’implementazione del sistema Vocera. Tuttavia, hanno scoperto che prima che i dispositivi fossero utilizzati, i ricercatori registravano 1,6 interruzioni all’ora, rispetto a 2,5 all’ora dopo l’implementazione. Ma le interruzioni che si sono verificate durante l’utilizzo del dispositivo vivavoce sono state più brevi. In media le interruzioni pre-Vocera richiedevano 9 minuti, contro i soli 4 minuti quando i dispositivi erano in uso.

La tecnologia erogan fa male di comunicazione vocale è stata testata anche in ambito infermieristico. David Anthony, PhD, RN, professore di infermieristica presso l’Università di Medicina e Odontoiatria del New Jersey (UMDNJ), ha intervistato gli utenti in 3 unità ospedaliere che hanno utilizzato la tecnologia per comunicare con i pazienti. Ha scoperto che il 75% degli intervistati (N = 33) ha affermato di sentirsi a proprio agio nell’uso del sistema e il 52% ha concluso che la tecnologia aveva “ridotto significativamente il livello di rumore nell’ambiente di cura del paziente diminuendo il numero di pagine generali”. 3 Sessanta il quattro percento ha affermato che ha risparmiato tempo per rispondere alle esigenze dei pazienti e ridotto il tempo di attesa dei pazienti.

Alcuni appassionati di tecnologia hanno anche suggerito che gli assistenti digitali personali come Siri (Apple) e Alexi (Amazon) possono svolgere un ruolo nell’assistenza sanitaria. Tra le possibilità: questi strumenti potrebbero sostituire i portali dei pazienti basati sul web, consentendo ai medici di rispondere alle domande dei pazienti sulle loro condizioni e sui farmaci, o persino consentire ai pazienti di aggiornare i loro segni vitali a un infermiere remoto. Alcuni tecnologi stanno persino creando demo per mostrare come questi strumenti digitali possono fungere da chiosco di ricovero ospedaliero o funzionare nell’ED. Ma queste possibilità devono affrontare numerosi ostacoli, tra cui la resistenza dei pazienti e le normative HIPAA sulla privacy e sulla sicurezza.

Una partnership tra IBM e Apple sembra un approccio più realistico. IBM ha lanciato il suo IBM Mobile First per iOS che può migliorare la comunicazione tra medico e medico e sostenere l’analisi dei dati in una varietà di contesti sanitari. L’iniziativa include app mobili per case manager, infermieri domiciliari, medici ospedalieri, tecnici ospedalieri e sistemi di messaggistica che consentono ai professionisti di inviare messaggi di testo, foto e video conformi a HIPAA utilizzando dispositivi iOS.

Nonostante il potenziale offerto da queste nuove tecnologie, gli esperti sottolineano che hanno molti limiti. Michael T Dougherty, CEO di Provident Consulting, afferma: “Supponendo un tasso di accuratezza prossimo al 100%, la tecnologia di comunicazione vocale intelligente sarà un elemento importante per migliorare l’assistenza fornendo supporto e suggerimenti per le decisioni cliniche. Tuttavia, come l’invio di messaggi di testo sicuro, non aiuta veramente un fornitore nella documentazione completa e accurata, che è vitale per la cura del paziente. È necessaria una documentazione completa del paziente per una descrizione accurata delle condizioni mediche e delle diagnosi, del piano di cura, delle transizioni di cura, dell’assistenza di follow-up e per la fatturazione e la conformità. Questi requisiti sono soddisfatti da altri solidi strumenti di comunicazione che utilizzano modelli clinici e spingono i fornitori a documentare in modo ponderato e appropriato l’assistenza al paziente. Sebbene non basati sulla voce, sono facili da usare, funzionano con una precisione quasi del 100% e si interfacciano direttamente con la cartella clinica del paziente “.

Nathan Treloar, presidente di Orbita Health, d’altra parte, ha una visione molto più positiva: “Mentre i servizi vocali digitali per la trascrizione medica e la comunicazione tramite call center esistono da anni, il riconoscimento vocale dei consumatori e le piattaforme di risposta come Apple Siri, Amazon Alexa, Microsoft Cortana e Google Assistant sono pronti a trasformare il modo in cui viene fornita l’assistenza sanitaria, in particolare per la popolazione in rapida crescita di persone assistite a casa. Poiché queste tecnologie continuano a migliorare e diventano sempre più disponibili, la loro adozione nelle case americane continuerà a crescere. La sola Amazon ha venduto oltre 4 milioni dei suoi dispositivi Echo con tecnologia Alexa da quando è stata lanciata alla fine del 2014 “.

" ,"

Probabilmente conosci il costo astronomico delle violazioni dei dati sanitari. Experian ha recentemente stimato che costano al settore sanitario circa 6 miliardi di dollari all’anno.1 Allo stesso modo, l’agenzia di servizi di informazione riferisce che “le aziende sanitarie spendono circa 1 milione di dollari all’anno, per azienda, in violazioni dei dati”.

Prendi nota

Ogni violazione HIPAA può costare tra $ 100 e $ 50.000 / per cartella paziente per gli operatori sanitari che non hanno messo in atto forti misure di sicurezza. Una volta che i media locali scoprono una violazione dei dati, anche le pratiche più piccole possono affrontare cause legali e le spese associate. Se la comunità locale viene a conoscenza di una violazione dei dati, il danno alla reputazione professionale di una persona può avere un impatto significativo sulle entrate dello studio, inducendo i pazienti a cercare cure altrove.

Sebbene queste statistiche siano inquietanti, se gestisci uno studio medico da solista o di gruppo, potrebbero avere poca rilevanza per i tuoi profitti. Quello che devi sapere è: quanto costerebbe una violazione dei dati mio pratica? Ecco alcune cifre da considerare.

Mentre calcoli il possibile danno finanziario, inizia con la multa del Dipartimento della salute e dei servizi umani. La regola HIPAA Omnibus, entrata in vigore nel marzo 2013, consente al governo di imporre una multa fino a 1,5 milioni di dollari per incidente.2 Ovviamente, multe di tale entità vengono generalmente applicate ai grandi ospedali. Il New York Presbyterian Hospital, ad esempio, era tenuto a pagare 3 milioni di dollari all’Ufficio federale dei diritti civili (OCR) e la Columbia University a 1,5 milioni di dollari.3 Ma la legge impone ai fornitori di segnalare violazioni che coinvolgono solo 501 pazienti, quindi di piccole dimensioni. le pratiche con “piccole” violazioni non sono certo immuni. Sebbene il costo per la violazione dei dati di qualsiasi organizzazione varierà ampiamente a seconda del numero di cartelle cliniche dei pazienti e se il governo determina che l’incidente è stato il risultato di una negligenza intenzionale, si stima che ogni violazione possa costare tra $ 100 e $ 50.000.